您现在的位置：
美国加州在电力危机期间，2001年夏季面对500万千瓦的高峰电力缺口，可能出现34天的停电，有可能造成160亿美元经济损失的情况下，通过自愿节能和一系列电力需求侧管理（DSM）政策和激励措施，帮助加州居民更加高效地用电，充分挖掘潜力。加州政府只花费了8.5亿美元取得了570万千瓦削峰效益，其中有超过110万千瓦的电力需求长久减少，结果没有拉路限电就顺利渡过了2001年夏季。出现了世界历史上节电运动取得成功的范例。美国加州2001年政府采取的20/20项目（加州政府出钱对于夏季少用电20％以上的用户给予20％的电费回扣）取得了格外的成功，开创了节电激励机制的良好范例。
美国加州电力危机期间，DSM采取以下措施产生长久节电效果：1、在住宅和商场用节能灯替换老旧灯具；2、在商场和工厂改造暖通空调；3、安装需求管理系统；4、改造农业水泵；节约了110万千瓦负荷需求，可以少建两座大型发电厂。另外为了鼓励用户节约用电，实施20/20项目，有33％的居民用户，即300多万户家庭达到减少用电量20％以上的目标，另外还有好几百万家庭节电达到10％～20％，取得了很好的节电效果。
20/20项目看起来很优惠，实际上政府只需花很少的钱，能获得很大的节电效果。因为这种办法规定，每个用户低于20％节电量的没有回扣，象加州节电在10％～20％的用户有几百万个，等于不花钱获得了节电量。还有家里没有人或很少有人住的用户，节电量虽然大，但是所能获得的回扣也极少。只有家里有人，真正采取了节电措施的才能获得一定的回扣。按节电20％～90％的用户来说，每节约一千瓦时电力回报只有电价的80％～22％。设一个用户原夏季用电1000千瓦时，电价为0.5元/千瓦时，按节电20％～90％计算节电成本如下：
用户不同节电率的节电成本计算表：
节电率 实现电量（kwh） 规定电费（元） 回扣电费（元） 实付电费（元） 节电量（kwh） 节电成本（元/kwh）
20％ 800 400 80 320 200 0.40
30％ 700 350 70 280 300 0.23
40％ 600 300 60 240 400 0.15
50％ 500 250 50 200 500 0.10
60％ 400 200 40 160 600 0.067
70％ 300 150 30 120 700 0.042
80％ 200 100 20 80 800 0.025
90％ 100 50 10 40 900 0.011
从美国加州电力危机时严重缺电，依靠一系列长期的和临时的DSM措施，低成本的解决了电力短缺，加州政府只花了8.5亿美元，避免了停电可能造成的160亿美元的损失，花一美元可获得18.8美元的收益。我国也有地方采取类似美国加州的办法，谁避峰少用1千瓦时电力，可以获得1元人民币的补偿，不但节电成本高，而且效果也不佳，要注意方式方法，注意节电激励的艺术。另外，过去总认为DSM远水解不了近渴，认为缺电时采取避峰、限电、拉路停电等计划用电措施比DSM来得快，从美国加州电力危机时的经验来看，采取长期和临时措施相结合是可以解决巨额缺电的。三是从美国加州解决严重缺电的措施来看，不花钱是不行的，无论是推行节能灯、改造暖通空调设备，改造水泵，政府应当拿出钱来采取奖励和激励制度，即使实施20/20项目，政府也要出钱给予电费回扣；我国DSM搞了这么多年，关键是没有资金投入，想不花钱搞DSM，最后只能采取行政命令式的计划用电。我国能源中长期规划中已决定把节能放在首位，要舍得花钱搞DSM的措施。